Aclaremos algo sobre Software Libre y Código Abierto

En este post, nos aproximaremos a intentar aclarar lo básico de los términos Software Libre y Código Abierto. 

Pretendo con esta introducción dar entender que no es lo mismo y que en ocasiones se cae en la confusión de meterlos en la misma caja conceptual.

Esto es un claro ejemplo para poder aplicar la diferencia de que lo igual no es lo mismo, y que lo mismo no es parecido. 

El SOFTWARE LIBRE tal y como fue plasmado por Richard Stallman, hace referencia a las libertades que puede ejercer quien lo recibe. 

El software libre hace referencia a 4 libertades:

- Libertad para ejecutar el programa en cualquier sitio, con cualquier objetivo y para siempre.

- Libertad de redistribución, que nos permite una colaboración.

- Libertad para mejorar el programa y publicar tales mejoras. Exigiendo código fuente.

- Libertad para estudiarlo, analizarlo y adaptarlo a nuestras necesidades.

Pero, ANTE TODO, debemos tener una cosa muy clara: Un software libre no implica que sea gratis. Debemos entender y tener bien claro que NO ES LO MISMO un software libre que un software gratuito.

Pero teniendo en cuenta la libertad de redistribución que hace referencia al software libre, cualquiera puede redistribuirlo a precio más bajo o incluso gratis.

En el artículo Por qué el código abierto pierde el punto de vista del software libre, Stallman establece su preferencia por el término software libre por el sentido de libertad que implica, mientras que el término  código abierto no tiene porque implicar libertad, sino solo disponibilidad de acceso al código fuente.

Aquí os dejo el link del artículo completo para ampliar más la información: https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html

Resaltando y enfatizando la conclusión de Stallman cuando dice : - "A medida que los promotores del código abierto atraen nuevos usuarios a nuestra comunidad, nosotros, los activistas del software libre, tenemos que trabajar aún más para llevar el concepto de libertad a estos nuevos usuarios. Tenemos que decir «¡Es software libre y te brinda libertad!» más fuerte que nunca. Cada vez que usted dice «software libre» en lugar de «código abierto», apoya nuestros esfuerzos."

Ejemplos de software libres: 

LINUX (Sistema operativo)

Ubuntu (Sistema operativo)

OPEN OFFICE  (similar al software propietario Office de Windows)

Gimp (editor de imágenes, similar al programa propietario PhotoShop)

VLC (reproductor multimedia)

Jquery (librería que facilita la programación del lenguaje JavaScript)


Un ejemplo de un software gratuito es Skype, Messenger PERO no libre.

Otros términos relacionados de alguna manera con el software libre son:

• Freeware. Programas gratuitos. Normalmente se distribuyen sólo en binario, y se pueden obtener sin coste. A veces se obtiene también permiso de redistribución, pero otras no, pudiendo obtenerse entonces sólo del sitio "oficial" mantenido a ese efecto.

• Shareware. No es siquiera software gratis, sino un método de distribución, ya que los programas, generalmente sin fuentes, se pueden copiar libremente, pero no usar continuadamente sin pagarlos. 

• Charityware, Careware. Generalmente shareware, pero cuyo pago se exige para una organización caritativa patrocinada. 

• Dominio público. El autor renuncia absolutamente a todos sus derechos, en favor del común, lo cual tiene que estar declarado explícitamente en el programa, ya que si no se dice nada, el programa es propietario y no se puede hacer nada con él. En este caso, y si además se proporcionan los fuentes, el programa es libre.

• Copyleft. Un caso particular de software libre cuya licencia obliga a que las modificaciones que se distribuyan sean también libres.

• Privativo, propietario, Cerrado, No libre. Términos usados para denominar al software que no es libre ni de fuente abierta.

CÓDIGO ABIERTO

Término también conocido como Open Source, por el cual se da a conocer al software distribuido y desarrollado libremente.
Su principio básico, es que al compartir el código, el programa evoluciona, crece y se perfecciona, haciendo en mucho casos a ser un resultado de mayor calidad que el software propietario.

¿En qué se diferencia con el Software Libre?

https://mesdimensions.wordpress.com/2016/11/05/infografia-software-libre-vs-codigo-abierto/

Una aplicación desarrollada bajo los estándares del Software Libre puedes obtener beneficio económico, una remuneración por conceptos de desarrollo, soporte y puesta a punto, SIEMPRE y CUANDO entregues las fuentes, algo que Open Source no obliga.


Como bien se expone en el post escrito por Adrián Macías "¿Código abierto es lo mismo que software libre?" del Grupo de Trabajo de Software Libre para los Profesionales de la Información (Grup de Treball de Programari Lliure pels Professionals de la Informació )

"El planteamiento que sigue el movimiento del código abierto se apoya en una base argumental no probada de que al permitir que los usuarios modifiquen y redistribuyan el software con mayor libertad gracias a que pueden acceder al código fuente se producirán programas de mayor calidad, aunque la sola garantía de estas libertades no supone que realmente esto sea así en todos los casos. De hecho, el que la programación privativa no ofrezca dichas libertades a los usuarios no quiere decir que los programas que se producen bajo esta óptica sean de peor calidad, sino que muy contrariamente en la mayoría de las ocasiones productos que son distribuidos como software propietario están caracterizados por una gran perfección técnica explicable porque han sido pensados para sustentar un modelo de negocio, caracterizado por la rentabilidad de venta exclusiva del programa y el afán de monopolizar el nicho de mercado para el que la solución ha sido creada, contexto en el que la calidad y la excelencia son ingredientes fundamentales. La idea de que libertad equivale a calidad es la principal debilidad de los movimientos que defienden modelos de producción libres, puesto que una y otra no tienen porqué estar estrechamente relacionadas como ya hemos visto.

A lo anterior se une, el uso banal que el término<<código abierto>> ha sufrido en los últimos tiempos, al ser empleado en ámbitos como el gobierno, la educación o la ciencia, campos en los que no existe nada parecido al código fuente y donde la aplicación de las licencias de software no resulta pertinente. Se le ha otorgado el significado de <<participación>> o <<transparencia>> y la expresión ha terminado banalizándose perjudicando este hecho no solo a los intereses de los propios defensores del software de fuentes abiertas (que han perdido fuerza) como del movimiento del software libre, por la confusión que la sociedad suele hacer de ambos movimientos"